腾讯发Q币，引监管，曾有可能率先成为“Libra”

据外媒近日报道，自去年Facebook就发行Libra召开听证会被否后，为适应现有的金融监管要求，现着手对其机制进行相关调整。

而另一边，与Facebook大张旗鼓备战Libra相比，竞争对手腾讯似乎显得“冷清”多了，但其实，要论发“币”，腾讯实力并不亚于Facebook。

Q币引发监管潮

早在2007年间，腾讯Q币因其火热程度，当时被某些人定义为“虚拟货币”，引发监管部门发声。

故事要从腾讯发家史说起，在2002年以前，虽说腾讯凭借QQ改变了国人社交沟通方式，但那时的QQ却如同鸡肋，只有投进去的钱，却一直未找到业务的营收点，没有营收来源，对任何公司来说都是致命的。

命运却总是那么的巧合，腾讯创始人马化腾无意间发现，一家叫“九城”的游戏公司通过在游戏内部发行游戏币，单月收入最高可达200万人民币。

既然如此，QQ是否也能发行自己的的游戏虚拟货币？说干就干的创始团队不久就设计出自己的虚拟货币——Q币，便于用户购买QQ秀。

没想到一经推出后市场火爆程度超出预期，QQ秀上线半年后，用户购买人数达500万之余。

在此之后，腾讯团队相继推出QQ空间、QQ游戏、红钻贵族等钻石体系，形成了一个独立的、闭环式运转的QQ世界，而Q币，也成为这个世界里唯一的通行证。

在当时率先出现过百度币、U币、天堂币等等十几种虚拟货币，但由于当时腾讯率先打响了网络社交的第一枪，便捷、即时、免费的用户体验，QQ用户数据呈指数级增长，而Q币的使用用户也随之激增，雄居其他虚拟币之榜首。

一时间，市面上相继出现了Q币的交易场所，Q币代充平台、论坛积分交换中介，淘宝代充平台等等。查找当时资料发现，2006年湖南卫视超女总决赛，粉丝购买Ｑ币用于支持明星投票，淘宝当天Q币交易额达几十万之多，甚至在当时有媒体报道，升值最快的不是人民币，而是一种称之为Q 币的虚拟货币。

而后来，Q币的火热程度一度蔓延到了线下，用来进行实物的兑换，买家再将Q币低于官方价转卖给游戏玩家，从而获得人民币。

但实际这样一来，最终的受害者还是用户，因为这类Q币的来源绝大多数来源黑客盗号，

现在回想起来，80，90后恐怕没有几个没被盗过号的，现如今也能找到当年的痕迹。

盗取、黑市交易、虚拟物品、冲击人民币金融体系......一时间关于Q币的相关言论在网络上泛滥，谣言四起。

当年时任江西科技师范学院法学院客座教授杨涛，发表了一篇《对Q币等加强监管的建议书》，文章指出，Q币仅具备了“货币”某些属性，根本无法与人民币相提并论，且应用场景仅限于腾讯产品内部，发展为一般等价物长路漫漫，但谁也无法预估后期发展势态，若不及早防控，恐有可能冲击人民币的法定货币地位。

“Q币不具备货币的基本职能——价值尺度和流通手段，只能单向流通。且只服务于腾讯产品内部体系，一旦脱离毫无价值。永远都不会成为虚拟货币，更不可能冲击人民币”。对于外界的言论，这是腾讯当时给出的回应。

而后来舆论的讨论引发了政府部门的关注，2007年中国14家部委以及央行联合发起了针对虚拟货币交易行为的专项打击行动，呼吁有关企业停止交易，以防被不法分子用来洗钱。同时指出将“加强对网络游戏中的虚拟货币的规范和管理，防范虚拟货币冲击现实经济和金融秩序”。

而在这之后，Q币渐渐回归原态，或许它一直未曾远离过，远离的只是人心和利欲。

事后腾讯创始人马化腾声称 ，技术已有多年沉淀，但腾讯从未想过发币，一切以监管为前提。

而Libra似乎不这么认为

Facebook作为世界级社交巨头，手握27亿海量用户数据。和众多企业一样，利用现有资源拓宽业务战线，是实现财富积累有效且快捷的手段。

而发行无国界虚拟货币Libra，在Facebook看来，是业务战略最伟大的尝试。

非政府机构发行流通货币，这在往日可谓天方夜谭。因为货币的发行、流通一旦被私人控制，轻则用户隐私，个人财产安全无法得到保障；重则扰乱现有金融体系，引发国际经济危机和挑战执政党政权的稳定。

换句话来，货币的发行流通权被私人掌控，相当于立国。故而Libra“立国”之路异常艰难。

在10月23日Libra听证会上，Facebook创始人扎克伯格遭到美国众议院47名官员先后发难。

扎克伯格表示，自1944年布雷顿森林体系确立的以美元为中心国际货币体系，随着以中国为代表世界各国经济实力日益增强，和美国金融业和基础设施增长空间乏力，美元在世界经济格局中话语权日渐衰弱。而要想继续稳住美元霸主地位，就必须进行大胆创新。

而Libra作为一种锚定多种货币的支付工具，将与美元、欧元、日元、英镑和新加坡元直接锚定，打造为无国界货币。

届时美元将作为该工具内主要储备金货币，不仅不会对美元现有金融体系造成冲击，反而会增强美国经济在全球市场影响力，用以对抗中国央行所发行的DECP。

但事实真如扎克伯格所言吗？

要想了解扎克伯格背后企图，需要了解两个概念——超主权货币。

超主权货币是完全脱离主权，不由任何主权国家发行，用于全球范围内稳定货币兑换。

早在上世纪60年代，国际货币基金组织（IMF）为应对美元所引起的经济危机，拟推出首个超主权货币SDR，取代美元成为国际中心货币。

但由于SDR货币发行、流通、监管要求极其苛刻，尤其是一旦成功发行，将威胁美元霸主地位，遭到美国及其追随者强烈反对，后来只在小范围内流通。

与SDR相比，虽说Libra底层技术更加成熟，资金体量更加庞大。但其背后的金融理念和SDR可谓如出一辙，不受主权、国界、各国法律条款限制，全球范围无堡垒内自由流通。省去货币兑换和外汇储备，各国贸易往来将更加高效、频繁，一旦成功，当属国际贸易发展史伟大创新。

但现实情况是，超主要货币发行虽易，但监管极难，同时，由于各国间经济、政治、民生环境差异，超主权货币难以适应各国不同市场需求。

同时，作为国家重要命脉的货币管理机构，被私人机构掌控，安全性和公平性都无法得到相应保障，最起码很难说做到比现在更好。

故而就连国际货币基金组织都难以令各会员国信服其金融理念，更不要谈过往多次曝出用户个人信息被泄露劣迹斑斑的Facebook。或许在扎克伯格眼中，打造超主权货币不是目的，因为其成功的可能性少之又小，资源丰富的Facebook很难不明白这个道理。

而与像其他公司自行发币相比，获得政府背书后发行数字货币，有着天壤之别，或许才是其背后真实意图。