不要通过软件许可证来判断程序
当谈到自由开源软件(FOSS)时,许多人发现自己陷入了误解和误解的海洋中。这是不幸的,因为自由和开源软件是软件生态系统的关键组成部分,并提供巨大的好处。
开源软件并不安全
一个常见的误解是自由和开源软件并不安全,因为它的源代码是可公开访问的,很容易被黑客利用。事实上,事实恰恰相反。开源代码的公共性质允许全球开发人员社区不断审查和输入。
因为有很多人关注代码,至少对于流行的项目来说是这样,所以可以尽早且经常地发现并纠正问题。这并不意味着自由和开源软件本质上比闭源软件更安全,但它本质上也不是更不安全。自由开源软件具有适当的安全功能,它们只是与闭源内部代码使用的安全实践不同。
话虽如此,已经发生过几起 FOSS 的开放性并没有使其免受恶意行为者侵害的事件。例如,Webmin 后门。花了一年多的时间来检测和修复以及在 OpenSSL 加密软件库中发现的极其严重的 Heartbleed Bug。
开源意味着较低的质量
许多人认为,由于自由和开源软件通常是免费的并且由志愿者开发,因此其质量一定较低。事实上,许多开源项目已被证明与专有项目一样好。自由和开源软件通常受益于多样化的输入,来自不同背景和专业水平的开发人员为强大、高质量的软件做出了贡献。
请注意,这并不意味着该软件必须在功能列表上逐点匹配。 Libreoffice 并不像 Office 365 套件中的程序那样包含大量功能(有些人会说臃肿),但它提供了绝大多数人实际使用的功能。同样,GIMP 可能不具备 Adobe Photoshop 的所有相同功能,特别是其云功能,但在正确的人手中,它可以实现同样好的效果。
我在大学里使用 LibreOffice 多年,与使用 Microsoft word 相比,从未遇到过任何限制。 VLC Player 是我用过的最好的媒体播放应用程序,而且它是开源的。在大多数情况下,尝试开源替代方案不需要前期成本,因此您可以自己尝试这些程序,也许可以节省软件许可证和订阅费用。
开源只适合开发者
有一种误解,认为 FOSS 仅适用于开发人员和 IT 专业人员,主要是因为它通常授予用户访问底层源代码的权限。虽然访问源代码确实对开发人员有利,但许多开源程序都是用户友好的,根本不需要编码知识:用于音频编辑的 Audacity、用于媒体播放的 VLC、用于电子邮件的 Thunderbird 等等。
开源软件不具有商业可行性
有些人认为开源软件无法在商业上可行,因为它可以自由分发。然而,许多企业通过提供与 FOSS 相关的优质服务(例如定制、安装、技术支持或额外功能)获得了成功。 Red Hat(例如 Red Hat linux)、IBM(例如 PyTorch)甚至 google(例如 Android)等公司都展示了开源模型的商业可行性。
开源始终免费
虽然许多开源软件确实可以免费获得,但“开源”并不一定意味着“免费”。 “开源”一词是指源代码的可访问性,而不是价格。许多开源项目都是通过其他方式资助的,例如捐赠、订阅费或提供具有附加功能的高级版本。
开源项目没有得到很好的支持
认为自由和开源软件没有良好支持的假设是因为它是基于社区的,这是另一个谬论。虽然您可能没有像商业软件那样的专门客户服务热线,但许多开源项目都有活跃的开发人员和用户社区,他们提供了令人印象深刻的支持。在线论坛、教程和文档提供了丰富的帮助和知识来源。
所有开源软件都是一样的
最后,有一种误解,认为所有自由和开源软件都是一样的。但与专有软件一样,自由和开源软件在功能、设计、支持和许可条件方面差异很大。例如,考虑两个开源操作系统 Debian 和 Ubuntu 之间的差异——它们有不同的目标用户、不同的发布周期和不同的默认环境。
从操作系统到生产力软件、游戏以及介于两者之间的许多其他小众类型的软件,可能至少有一个 FOSS 软件包正是您一直在寻找的