为什么说++i的效率比i++高？

不知道你是否听说过++i比i++快的说法，真的如此吗？

++i与i++的区别

这两个表达式从我们初学编程语言的时候就会接触到。前者是自增后取值，后者是取值后自增。

我们看一个简单的例子。

#include <IOStream>
using namespace std;
int mAIn()
{
 int a = 0;
 int b = 0;
 int c = a++;//int tmp = a;c=a;a = a + 1
 int d = ++b;//b = b + 1;d = b;
 cout<<"c="<<c<<";d="<<d<<endl;
 return 0;
}

运行结果：

c=0;d=1 

对于这个结果我们并不感到意外。

另外我们还注意到另外一个有意思的现象：

//来源：公众号【编程珠玑】地址：https://www.yanbinghu.com
#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
 int a = 0;
 int b = 0;
 int *c = &(a++);
 int *d = &(++b);
 return 0;
}

编译后报错：

main.cpp:7:19: error: lvalue required as unary ‘&’ operand
 int *c = &(a++);

说&作用于左值，也就是说a++的结果并非左值。但++b的结果是左值。

可简单理解左值和右值：

• 左值，有名对象，可赋值
• 右值，临时对象，不可被赋值

运算符重载

在《运算符重载》一文中已经说到了运算符的重载，通过前面的例子也发现了，对于内置类型，前置自增返回对象的引用，而后置自增返回对象的原值（但非左值）。

基于上述原则，一个前置版本和后置版本的常见实现如下：

//来源：公众号【编程珠玑】地址：https://www.yanbinghu.com
class Test
{
public:
 Test& operator++();//前置自增
 const Test operator++(int);//后置自增
private:
 int curPos; //当前位置
};
/*前置自增实现范式*/
Test& Test::operator++()
{
 ++curPos; //自增
 return *this; //取值
}
/*后置自增实现范式，为了与前置区分开，多了一个int参数，但从来没用过*/
const Test Test::operator++(int)
{
 Test tmp = *this; //取值
 ++curPos; //自增
 return tmp;
}

仔细观察后，我们发现前置自增，先自增，后返回原对象的对象；没有产生任何临时对象；而后置自增，先保存原对象，然后自增，最后返回该原临时对象，那么它就需要创建和销毁，这样一来，效率孰高孰低就很清楚了。

在不进行赋值的情况下，内置类型前置和后置自增的汇编都是一样的呢！

void test()
{
 int i = 0;
 i++;
 //++i;
}

汇编:

push rbp
mov rbp, rsp
mov Dword PTR [rbp-4], 0
add DWORD PTR [rbp-4], 1
nop
pop rbp
ret

不过，赋值的情况下，并且不开启编译器优化，它们的汇编代码还是有差别的，有兴趣的可以试试。

总结

对于内置类型，前置和后置自增或者自减在编译器优化的情况下，两者并无多大差别，而对于自定义类型，如无特别需要，人们似乎更加偏爱前置自增或自减，因为后置自增常常会产生临时对象。

但是，又能提高多少效率呢？