重点讲讲redis方式的 session 共享方式，此方式也是博主推荐方式。
网站业务规模和访问量的逐步发展，原本由单台服务器、单个域名的迷你网站架构已经无法满足发展需要。
此时我们可能会购买更多服务器，并且启用多个二级子域名以频道化的方式，根据业务功能将网站分布部署在独立的服务器上；或通过负载均衡技术 （如：DNS 轮询、Radware、F5、LVS 等）让多个频道共享一组服务器。
OK，头脑中我们已经构思了这样的解决方案，不过进入深入开发后新的技术问题又随之而来：
我们把网站程序分布部署到多台服务器上，而且独立为几个二级域名，由于 Session 受实现原理的局限（php 中 Session 默认以文件的形 式保 存在本地服务器的硬盘），使得我们的网站用户不得不经常在几个频道间来回输入用户名、密码登入，导致用户体验大打折扣；另外，原本程序可以直接从用户 Session 变量中读取的资料（如：昵称、积分、登入时间等），因为无法跨服务器同步更新 Session 变量，迫使开发人员必须实时读写数据库，从而增 加了数据库的负担。
于是，解决网站跨服务器之间的 Session 共享方案需求变得迫切起来，最终催生了多种解决方案，下面列举 4 种较为可行的方案进行对比探讨：
1、基于 redis 的 Session 共享
redis 是基于内存的一款数据库，近年来非常火爆，使用人越来越多，基于他的各种类型的操作处理，与 memcache 对比，redis 优势更大。
php 仅需简单配置 php.ini 增加 redis 库即可正常使用。save_handler 参数更改为 redis，在配置上 redis 地址即可。
2. 基于 NFS 的 Session 共享
NFS 是 Net FileSystem 的简称，最早由 Sun 公司为解决 Unix 网络主机间的目录共享而研发。
这个方案实现最为简单，无需做过多的二次开发，仅需将共享目录服务器 mount 到各频道服务器的本地 session 目录即可，缺点是 NFS 依托 于复 杂的安全机制和文件系统，因此并发效率不高，尤其对于 session 这类高并发读写的小文件， 会由于共享目录服务器的 io-wait 过高，最终拖累前端 WEB 应用程序的执行效率。
3. 基于数据库的 Session 共享
首选当然是大名鼎鼎的 MySQL 数据库，并且建议使用内存表 Heap，提高 session 操作的读写效率。这个方案的实用性比较强，相信大家普 遍在 使用，它的缺点在于 session 的并发读写能力取决于 Mysql 数据库的性能，同时需要自己实现 session 淘汰逻辑，以便定时从数据表中更新、删除 session 记录，当并发过高时容易出现表锁，虽然我们可以选择行级锁的表引擎，但不得不否认使用数据库存储 Session 还是有些杀鸡用牛刀的架势。
4. 基于 Cookie 的 Session 共享
这个方案我们可能比较陌生，但它在大型网站中还是比较普遍被使用。原理是将全站用户的 Session 信息加密、序列化后以 Cookie 的方式， 统一 种植在根域名下（如：.host.com），利用浏览器访问该根域名下的所有二级域名站点时，会传递与之域名对应的所有 Cookie 内容的特性，从而实现 用户的 Cookie 化 Session 在多服务间的共享访问。
这个方案的优点无需额外的服务器资源；缺点是由于受 http 协议头信心长度的限制，仅能够存储小部分的用户信息，同时 Cookie 化的 Session 内容需要进行安全加解密（如：采用 DES、RSA 等进行明文加解密；再由 MD5、SHA-1 等算法进行防伪认证），另外它也会占用一定的带 宽资源，因为浏览器会在请求当前域名下任何资源时将本地 Cookie 附加在 http 头中传递到服务器。
5. 基于 Memcache 的 Session 共享
Memcache 由于是一款基于 Libevent 多路异步 I/O 技术的内存共享系统，简单的 Key + Value 数据存储模式使得代码逻辑小巧高效，因此在并发处理能力上占据了绝对优势，目前本人所经历的项目达到 2000/秒 平均查询，并且服务器 CPU 消耗依然不到 10%。
另外值得一提的是 Memcache 的内存 hash 表所特有的 Expires 数据过期淘汰机制，正好和 Session 的过期机制不谋而合，降低了 过期 Session 数据删除的代码复杂度，对比“基于数据库的存储方案”，仅这块逻辑就给数据表产生巨大的查询压力。
基于 redis 的存储是这几个方案中推荐选用的！
其它方案依然有其使用的场合，具体选用哪套需要开发人员的根据当前的服务器资源、网站并发压力等综合评估。
京公网安备 11010802035086号