银行扎堆调整非柜面交易限额

　作者： 王方然

　　[ 有业内人士指出，近期从严限制该类额度或可在一定程度遏制诈骗，但调低限额有“一刀切”之嫌，影响客户使用便利性。从根本上来看，银行需要强化风控的精准判别能力、打造精细化管理客户经营体系，才能平衡金融便利性和安全性。 ]

　　“订单金额已超过该银行单日累计支付限额。”近期李艾（化名）在网上购物时，发现自己的某国有行银行卡每日最高转账额度被限制在5000元以下，“提额”则需要线下进行操作。

　　事实上，去年陆续就有多家银行宣布调整非柜面交易限额。近期调整更加密集，瑞丰银行 、徽商银行、青岛银行 等多家银行发布公告称，将对非柜交易限额进行动态调整。

　　非柜面支付，是指个人结算账户通过网上银行、手机银行、自助柜员机、POS机具、第三方支付等非柜面渠道办理的资金支付，也是目前“去现金化”环境下的重要支付渠道之一。有业内人士指出，近期从严限制该类额度或可在一定程度遏制诈骗，但调低限额有“一刀切”之嫌，影响客户使用便利性。从根本上来看，银行需要强化风控的精准判别能力、打造精细化管理客户经营体系，才能平衡金融便利性和安全性。

　　多家银行限制非柜面交易额度

　　8月以来，银行开始扎堆限制非柜面交易转账额度。据第一财经记者不完全统计，仅8月就有瑞丰银行、邵阳农商行、徽商银行、炎陵农商银行、中国银行 陕西省分行、邮储银行 陕西分行、青岛银行7家银行或银行分行官宣调整非柜面交易限额。

　　最新的两则公告来自邵阳农商银行、瑞丰银行。8月17日，邵阳农商银行发布公告称，将根据客户账户使用情况，对部分账户的功能进行调整，包括但不限于下调账户交易限额、非柜面业务交易限额。8日，瑞丰银行公告称，将不定期根据账户性质、存量结算账户历史交易情况并结合实际使用情况，为账户动态设置合理的非柜面渠道支付限额。

　　不过，上述银行在公告中均未公布非柜面交易的具体限额，其中大多强调“动态调整”。记者以额度不足为名义电话咨询了青岛银行、徽商银行。青岛银行工作人员表示，目前该项限额措施已在进行中，被限额的客户非柜面日交易额上限会被调整为50000元、5000元两档。徽商银行的工作人员则称，目前不同客户的非柜面交易限额情况不同，具体可在手机银行端查询或咨询网点客户经理。

　　什么类型的账户会被限制非柜面交易额度？记者发现目前银行大多会根据账户性质、认证工具、交易频次等多重因素判定。

　　据悉，此前部分银行已根据账户性质、认证工具进行非柜面交易的限额管理。以建设银行 为例，该行官网公布的电子银行交易限额表显示，根据交易类型、认证工具、账户性质不同，客户在单笔限额、日累计限额、非同名转账日累计笔数、非同名转账年累计限额也不相同。Ⅱ类账户（非柜面-电子银行）在个人手机银行转账汇款，如采用短信动态口令方式，日累计限额为5000元；而如果采用短信动态口令、设备绑定方式，单笔限额则为50万元或以当地分行公布为准。

　　在此基础上，近期部分银行以交易频次作为依据，进行动态调整。例如徽商银行在公告中称，一年及以上未发生取现、转账等主动交易，账户余额在50元（含）以下的Ⅰ类个人银行结算账户，将被调整非柜面渠道交易限额。瑞丰银行也在公告中表示，会根据“账户性质”“存量结算账户历史交易情况”进行动态调整。

　　“整体的方向是限制低频、安全性不高的账户。”有银行业内人士对第一财经记者分析，目前很多银行既有标准的限额管理，又有动态调整的机制，说明在这一领域的管控正在逐渐从严。

　　平衡金融便利性与安全性

　　事实上，非柜面交易限额近期从严管理有其原因。综合公告来看，大多银行强调，此类交易限额的原因是“为了银行账户功能与账户风险等级相匹配，防止诈骗风险”。

　　非柜面业务确是诈骗资金转移的“重灾区”。一位接近监管的人士告诉记者，非柜面业务从安全性上弱于柜面交易，很容易成为诈骗资金转移的通道。尤其是一些低频低效的银行账户，却设置有较高的交易限额，存在较高的风险。

　　此前监管层面已有从严迹象。2022年9月2日通过的《反电信网络诈骗法》第十五条规定，银行业金融机构、非银行支付机构为客户开立银行账户、支付账户及提供支付结算服务和与客户业务关系存续期间，应当建立客户尽职调查制度，依法识别受益所有人，采取相应风险管理措施，防范银行账户、支付账户等被用于电信网络诈骗活动。

　　人民银行上海总部公布的2022年度上海地区金融违法行为处罚情况显示，违反征信管理和反洗钱管理规定被罚款的金额分别占比44.6%和42%，是被罚款金额最多的业务领域。

　　但值得注意的是，近期不少投资者反映被非柜面交易限额措施“误伤”。“我有时候生意上有大额转账，被限制以后还需要去线下提升额度，麻烦不少。”据李艾介绍，线下提升额度的步骤相对繁琐，需要去附近网点填写个人说明承诺表，联系客服验证为本人办理，同时现场确认额度。

　　如何平衡金融便利性与安全性？易观分析金融行业高级咨询顾问苏筱芮对第一财经记者表示，虽然银行针对风险进行防控情有可原，但在具体落实过程中部分银行采取以某个金额“一刀切”的方式并不可取。一方面，“一刀切”与个人银行账户分类分级管理的总体精神相悖；另一方面，这影响了银行客户的使用体验，而且对大额刚需交易支付客户来说是一种“赶客”行为，或将导致客户流失，对于银行长远发展也会形成不利因素。

　　因此，银行应在调整后及时告知客户规则并给予相应的应对方案，切实服务好客户的正常资金需求。未来也要在客户的便利性和资金的安全性上需要持续提升科技水平，强化风控的精准判别能力的同时，打造精细化管理客户经营体系。