WeWork申请破产保护，全球运营会关闭吗？法律专家这样解读→

本文字数：1849，阅读时长大约3分钟

导读：美国共享办公巨头WeWork申请破产保护，是“破产”还是“绝地重生”？

作者 | 第一财经 王晶

美国共享办公巨头WeWork申请破产保护，是“破产”还是“绝地重生”？

当地时间11月6日，WeWork根据《美国破产法》第十一章向新泽西州美国联邦破产法院申请破产保护，WeWork表示已与大多数担保票据持有人达成协议，并将削减非运营类租约。此次破产保护申请仅限WeWork美国及加拿大市场。

美国商业破产法律专家戈德贝尔格（Leonard Goldberger）在接受第一财经记者专访时表示：“申请破产保护并不意味着必须关闭运营，但给予了公司关闭一些无利可图的业务的机会。重组过程将影响资本结构及所有权，一些有担保的债权人可能会以某种方式重组其债务。新老投资者有机会通过新的投资对公司进行资本重组。”

根据WeWork向法院提交的文件，该公司称其资产约为150亿美元，负债总额约186亿美元，同时还有约1亿美元的未偿付租金。公司在官方声明中称，已与92%的担保票据持有人签订了重组支持协议（RSA），以大幅减少公司现有的有息债务并加快重组进程。在此期间，预期全球运营将继续进行。

▲WeWork办公地（第一财经特约摄影记者马新华/摄）

后续流程

根据《美国破产法》第十一章，在企业提交破产保护申请后的流程大致包括自动停止条款（Automatic Stay）、初步听证、在法院监督下的运营权（Debtor in Possession）、重组计划，确认听证和计划执行等。其中，自动停止条款意味着一旦提交破产保护申请，所有追债活动必须暂停。一旦法院确认重组计划，企业将按照计划偿还债务，在满足计划的所有要求后才能成功退出第十一章破产保护。

“每一个环节都很重要，在重组过程中发挥着独特的作用。”戈德贝尔格表示，“重组过程耗时没有硬性规定，可以是1天，也可能是5年，主要取决于解决问题的速度。如果债权人之间针对重组计划的争议很多，则显然需要更长时间。”

戈德贝尔格称，对于WeWork来说，通过申请破产保护将可以通过拒绝租约、妥协无担保债务来缩减运营规模。通过法院确认的重组计划，强制不同意该计划的债权人接受重组条款。他表示，这基本上是一个债权人之间受一定规则约束的民主过程，同时也得以拥有借入新资金的能力。

没有赢家

通常，破产保护没有赢家，每一方皆有损失，“除了获得报酬的破产律师。”戈德贝尔格说。

对于WeWork员工来说，尽管仍面临丢失工作的风险，但比起无担保债权人，公司员工在获得偿付方面拥有更高优先权，包括工资或假期。

对于担保债权人来说，他们对某些抵押品拥有法律权利。戈德贝尔格表示，假设这种权利在破产案件中得以保留，即抵押权益根据州法是可执行的，那么他们可以保留抵押品，但他们的总金额索赔可能会在超出抵押品价值的范围内有所妥协。这些通常取决于谈判。

租户则是WeWork会期望尽可能留住的，因为这是未来现金流和收入的主要来源。戈德贝尔格称，如果因关闭部分办公地点导致客户被迫离开，后者可以在破产案件中提出索赔，或者去其他办公地点。“这些类型的索赔通常只能收回很少的损失。也取决于客户与WeWork签订的租赁合同有多长时间。”他说。

第一财经记者近日曾拨打WeWork官网电话，工作人员对记者表示，目前业务正常不受影响，会像往常一样继续运营，也没有计划移动现有的租户或撤离某栋大楼。该工作人员称如果租户此前签订了3年的租约，而WeWork出于某种原因需要关闭其租赁办公室的大楼，那么租户无须支付后续租金。

从明星“独角兽”到83美分

作为美国曾经最有价值的“独角兽”之一，2019年，WeWork在软银集团领投的一轮融资中，估值一度高达470亿美元。2020年4月，软银以WeWork陷入重大刑事和民事调查为由，宣布撤回对WeWork的30亿美元的股权收购要约，导致WeWork其他股东损失惨重。同时，全球新冠疫情更对WeWork的运营造成进一步打击。“远程办公”更提升了办公室的空置率，但作为“二房东”的WeWork仍需要向其房东支付租金。截至今年6月，WeWork的亏损总额约为160亿美元。

2021年10月，WeWork借助空白支票公司BowX Acquisition Corp上市，估值大幅缩水至90亿美元。在该公司申请破产保护时，市值仅约为4500万美元。

过度的扩张、远程办公模式的兴起和市场对美国经济衰退的担忧，被认为均导致了该公司持有的多数办公场所无法盈利的局面。WeWork在8月份的一份监管文件中称，破产可能是一个问题，并于当月中旬宣布进行1比40的反向股票拆分，由此令其股价重回1美元上方，以达到在纽交所挂牌的要求。随着申请破产保护的消息传出，WeWork股价在周一交易暂停前，价格跌至83美分。

“我认为整个行业全部陷入了困境。”戈德贝尔格表示，“员工到岗工作的数量普遍减少，企业和雇员之间对于到岗问题的拉扯也意味着整个共享办公行业表现疲软。”