好电视的意义：谁能让720P电影看出4K味儿

一次最接地气，朴实无华的对比测试

有关电视产品的对比测试，最近的关注度真的非常高，毕竟产品到了更新换代的关键时期，索尼PS5与微软XBOX新世代游戏机的消息公布，让玩家群体重新关注起了游戏机的好伙伴——电视。

围绕游戏我们做过很多评测，用很多高品质的4K视频，HDR视频也进行过电视产品的画质对比测试，而在此前的一次测试的读者反馈中，我们发现了不同的测试方向。有读者提醒到“很多人把电视买回家，就是追剧看线上的内容，你们这些高质量的4K视频，的确能够测试电视产品的画质上限，但却不够接地气”。

诚然，我们也意识到了这些问题，所以本次对比测试的侧重点，将会从在线视频和“高分低码（高分辨率，低码率）”的线上资源入手，看看参与测试的两款产品，谁能为清晰度和质量都有限的线上资源带去更好的优化效果，谁才是更加适合当下消费者选购的产品。

两款产品，一个目的：谁是渣片优化之王

受到比特成本（视频运营商的云上存储成本）的制约，线上内容的分辨率虽然能够勉强达标，但受到码率过低的影响，最终的反馈呈现感受却与标注清晰度相去甚远。

从2019年开始，定位高端的电视，都搭载了基于芯片能力而定制的低分辨率视频增强功能，不同品牌的叫法不同而已，今天就请出两台2020年的高端产品，一个最直接的目的，就是让大家看清楚低端电视与高端电视的区别同时，也看看海信U7F和索尼X9500H谁的画质优化能力更强。

· 课前科普，划重点，这里要考...

对于“懂行”的高清爱好者而言，网络视频所谓的720p、1080p全都是“胡扯”，更是“不屑”去研究和真正的高清画质差距有多大，因为他们十分明白分辨率只是衡量画质的其中一个指标，仅凭一个指标不足以谈论画质好坏。

在线视频标榜的标清、高清、超清、1080p、4K其实是很含糊的说法，打个比方，高清标准为1280×720，而实际上在线视频高清的视频分辨率仅为720×480左右，真正想要达到720p高清标准则需要超清这个级别。事实上，绝大多数用户都很关心视频源的解析度（分辨率），从不关心视频质量更为重要的因素——码率。

吴老师，你好...

吴老师：不，我不好...

全高清1080p、超高清4K的概念深入人心，以至于人们认为画面分辨率达到1080p的视频就代表着1080p清晰度的视频，这其实是不严谨的。有视频编码经验的读者应该清楚，压缩视频是通常要确认视频的压缩码率，由于网络视频传输的关系，通常会把码率压的比较低，如此可以让用户更流畅的观看视频，这也是受限于国内网络环境的关系。

· 2019年开始的小动作，画质补偿技术成标配？

从2019年开始，8K电视开始进入消费者的视野中。要知道其中的一个关隘因素，就是即便是到如今，8K片源仍旧非常稀少，所以电视厂商就想到了一个折中的办法——将低分辨率的片源，通过芯片的算法进行强化，以达到强行提高分辨率的效果。

如今，实际意义上能够被称为高端电视的产品，几乎都搭载了这样的功能，包括世界上技术保有量最多的四家厂商三星、海信、LG、索尼，芯片方案上均支持类似的功能，今天我们测试的主要方向，就在于此。当然，也不会止步于此，整机的战斗力当然不能仅靠一个功能承担主要“输出”，仓促之间只能找到海信和索尼两款2020年的新产品

好了，科普环节结束，接下来就是我们的测试环节，在本次对比测试环节中，我们将使用包括腾讯视频、爱奇艺、优酷三家的不同清晰度资源，包括热播剧目《隐秘的角落》和大场面电影《环太平洋》怀旧片《赌侠》等影视作品，用直接的屏幕拍摄方式，进行最直接的最终成像画质对比测试。

画质对比环节：

测试使用设备及参数公示：

相机：佳能90D；光圈：F4.0；ISO：400；快门：1/60

两款产品画面模式均为标准，亮度与各项设置均为出厂设置

以下对比画面，均左为海信U7F、右为索尼X9500H

海信U7F画面亮度明显更高，颜色更加艳丽，略有失真但暗部细节更好

上图为两款产品均为腾讯视频App环境下，设置分辨率为720P，此前笔者曾经想过，用1080P清晰度进行测试，但最后的结果并不理想，1080P清晰度与720P清晰度由于压缩的原因，清晰度相差并不明显，而选择720P清晰度后，更考验芯片算法对画面成像结果加强的优势。

高亮度多分区的优势，让海信U7F画面的暗部细节更清晰

上图中能够发现，U7F的确具备更强的亮度优势，此前的评测数据中显示，海信U7F的日常使用亮度能够达到551nits，对比之下索尼X9500H的403nits就有些低了，这样的亮度表现作为高端电视来说勉强达标，能够显示出足够的暗部细节，但是两款产品对比的情况下，亮度就会明显偏低。

海信U7F细节更好，画面锐度更好

再说说索尼X9500H的优势，在画面的色彩方面，索尼X9500H的校色功底确实不容小觑，但相对的海信U7F的进步也是显而易见的，整体的白平衡与索尼X9500H之间的差距几乎已经消失了，细节之处的锐度也更好。

索尼X9500H的减分项也比较明显，相比于海信U7F的100个背光分区来说，索尼X9500H只有48个（两款产品均为55吋），在细节对比图中我们也能发现，由于背光分区相对较少，暗部细节上U7F明显比X9500H更强。

海信U7F暗部细节更好画面亮度优势更高

《隐秘的角落》作为目前最火的热播剧，“一起去爬山”这个梗也是传遍大江南北，本次我们使用的片源清晰度设置依旧是720P，可以看到两款产品对于画面都有不小的优化细节更加丰富，两款产品的问题同上，海信的黑场效果和暗部细节领先，索尼X9500H的暗部细节略显不足。

老电影其实更加考验电视对于画面的优化能力，受到年代的限制，本身片源的质量就相对较低，这部《赌侠》相信绝大部分人都看过，两款产品对于旧片源的的处理上也绝非简单的“涂抹”这么简单，对于很多细节都做出了补偿动作。

索尼的确挺强，但优势似乎没有那么大了：

通过对比不同的片源，我们能够发现画面亮度始终是索尼X9500H无法逃开的问题，我们将时间回溯到2017年，当年索尼新品电视都在标榜画面亮度的重要性，而近几年却有些黑不提白不提了，同样当年的旗舰Z9D在背光分区上也给予了非常高的重视，十分令人满意，近几年从“F”到“H”系列产品的背光分区却一缩再缩，电视并非是热门的产品线，很费解索尼这些年“挤牙膏”的动机何在。

今年索尼产品的布局也同样是个谜，按道理来说，X9000H相对X9500H的定位更低端，但却用上了更高规格的HDMI 2.1接口以及VRR等一系列硬实力功能，定位更高的X9500H相比之下却显得性价比十分低，但实实在在的定位摆在那，整体的色域、亮度表现又比X9000H更强，高端与低端产品有些混淆视听的嫌疑。

海信目前较为占优，主要体现在两个方面：

就画面的呈现上来看，海信U7F相对于索尼X9500H来说，要更加优秀一些，诚实的讲基于芯片算法对于片源质量提升的技术大同小异，这一点上别说索尼海信，几乎所有为达成这一目的而搭载的解决方案，都不可能拉开较大差距，而海信的画面优势是益于对于高亮度的控制和更强的色彩能力，和背光分区带来的暗部表现，形成了较好的视觉冲击力。

相比X9500H来说，海信U7F的优势还在于更高规格的接口应用，在外接设备的拓展能力上，海信U7F明显更有优势，这些并非今天讨论的主题，但确是这款产品明显的加分项，对于游戏能力的支持，的确是很好的溢价能力。总体来说海信U7F的性价比要更加优于索尼X9500H，这一点一定是毋庸置疑的，但如果您说只喜欢索尼的商标，反正笔者也没有什么好办法。

写在最后：

深度挖掘两款产品对于低质量画面的增益能力，其实是在为它们寻求突围的方式，电视毕竟是一种给人相对陈旧印象的产品。而这样的产品却更加考究厂商的功底，好的画面就像是美术创作的过程，要想带来更好的画面效果，就一定需要更深厚的积淀。

2017年之前的索尼电视产品，的确领导了世界显示产品的发育方向，而在此之后的索尼电视，也逐渐开始令消费者感到了一丝失望，产品规格开始一波又一波的阉割。Ratings给出的评价也逐年走低。

总结来说，索尼X9500H并没有带来与定位匹配的战斗力，曾经索尼践行的高亮度+多分区的两个关键基因也开始断了传承，反观海信U7F的硬件规制就要良心太多了，背光分区的布置，和亮度的优化带来的画质提升是非常明显的。如此说来，反而是海信很好的将索尼曾经制定的液晶电视两个关键基因很好的保持了下来，并且开始了青出于蓝的后续“表演”，叠屏、8K Pro等太多产品给我们留下了非常深刻的印象，如果说海信曾经是索尼的追赶者，那么今天谁追谁，可真有点不一定了。