通货膨胀“是什么”“为什么发生”“怎么应对”？没有所谓“好的通货膨胀”

《通胀陷阱》 史蒂夫·福布斯 内森·刘易斯 伊丽莎白·埃姆斯 著 中译出版社

全球经济正亟待走出新冠疫情所造成的困顿，又遭逢严重通货膨胀的冲击。《通胀陷阱》得以在本轮通胀的暴风眼——美国出版，并被翻译给广大的中国读者，可谓正得其时。

从通货紧缩到通货膨胀

20世纪末21世纪初，“通缩”成为世界性经济话题。彼时，关乎通货紧缩的研究与预判成为醒世恒言，而非“通胀”。

1999年，保罗·克鲁格曼在美国《外交事务》杂志上发表一篇题为《萧条经济学的回归》的文章，并出版了同名著作；同年，加利·西林出版了《通货紧缩》一书。2004年，本·伯南克出版了其名著《大萧条》，宣称“大萧条是经济学的圣杯”。

2008年，金融海啸袭来，量化宽松（QE）成了救世的急猛之药，“大水漫灌”遍及东西方。伯南克和鲍威尔两任美联储主席分别于2013年和2019年试图终止QE未果。2021年6月，美国出现通货膨胀的警讯，但货币当局坚持认为，通胀是暂时的；半年后，美联储被迫改弦更张；2022年5月，美财长耶伦公开“认错”：未能及时判定通胀情势。

这一期间，伯南克甚至被指责为本轮通胀的始作俑者。全球范围内对产业链受政治原因冲击而断裂的担忧，又引发价格的进一步上涨。在希望中国持续输出更多廉价商品的同时，西方舆论中的某些杂音又出现了——只不过，他们这次不担心中国输出通缩，而是忧虑中国因其自身经济恢复而向世界输出通货膨胀……

时移世易，抑制“通胀”已成为当前世界经济的主旋律。《通胀陷阱》或许可为中国读者们解惑答疑。

通胀三问

通胀关乎经济社会中的每一个人，远不应限于书斋，更不宜局限于抽象的概念或者善恶好坏的评断，而应从广泛而真切的事实中带入，“词简理博”地透彻阐释通货膨胀的本质和内涵，引发读者的共鸣。坦言之，史蒂夫·福布斯于此做了很好的尝试。

本书从“通货膨胀”发展的历史脉络推展开来，从两千年前的罗马皇帝尼禄一直谈到了当下的美联储，既示警于中央银行，又予个人以投资建议。概言之，本书提出并试图回答通货膨胀“是什么”“为什么发生”“怎么应对”三个问题，读来轻松，感触良多。

从经验来看，不同时代或不同经济社会体系下，通胀状况各有不同，人们的现实感受也有所不同。于是乎，少量通胀有助于就业和经济发展的政策主张及实践就发生了。作者将支持通胀政策的主张列入形形色色的凯恩斯主义，有其逻辑所在。回到货币标准稳定性而言，本书主张从绝对意义上反对通货膨胀，视通胀为绝对的“恶”，而不计其大小。这一立场宜广泛汲取。21世纪之初，有人欣喜于所谓“好的通货紧缩”，2008年金融海啸之后，有人激赏中央银行激进的通胀政策，更有人礼赞所谓的“现代货币理论”（MMT）。稍加时日，恶果自彰，便发现其只是饮鸩止渴。

其次，警惕饮鸩止渴。通货膨胀归根结底是货币现象，同货币供给关系密切。没有中央银行的“大水漫灌”，供过于求的货币态势极难发生。现代恶性通货膨胀的发生，往往离不开中央银行的主动作为。症结不在于中央银行这一所谓的“中心化”机构自身，而在于其政策取向。《通胀陷阱》一书历数了美国偏好扩张货币供给的现代“通货膨胀主义”的恶性案例，并不遗余力地声讨之，表明了作者在历史与现实上都是彻头彻尾的反通胀者。

第三，回归金本位制是解决之道吗？书中指出，黄金价格及其变化可作为检验通货膨胀的重要指标。引申开来，这是检验所谓“货币性”通胀的重要环节，更是所谓“货币腐败”的照妖镜。在如何应对通货膨胀的问题上，作者坚信回归金本位制是必然之选，这值得各位读者深入思考。

应当说，回归金本位制的货币主张不仅在美国一直有其代表，而且在世界范围内也不罕见。究竟应在何种意义或程度上回归金本位制的意见或有不同，但每逢货币情势危殆之时，回归金本位制的声音便格外响亮，经济社会对此也习以为常。

有人给回归金本位制的主张贴上了“反革命”的标签，贴标签者自身倒是不自觉地以“革命者”自居，实则像极了货币“造反派”。这就不难发现，如若一路“革命”下去，不仅黄金不得复活，“通货膨胀目标制”更要大行其道。进而，通过奉行所谓的“现代货币理论”，中央银行的独立性将受到威胁。他们甚至还会要求废止“中心化”的中央银行，发行并运行“去中心化”的加密货币，以此全面代替银行货币体系……

自货币诞生以来，已有数千年历史。自然形态的货币历史难以溯源，人工形态的金属货币时代约三千年，纸币约一千年，账户形态的银行货币不足4个世纪，数字形态的货币刚刚呱呱坠地……货币形态的革命步伐似乎加快，但货币代际的继承性和连续性却紧密相连，未曾割裂。所谓货币的“革命”或“反革命”，信口开河而已，姑妄听之，当不得“真”。尽管如此，复辟旧货币形态，往往使社会经济遭受重大挫败，泥古、复古的货币尝试终究也未见其功，甚至反受其害。新与旧之间，货币的稳定基于继承性和连续性。

近几个世纪以来，黄金渐渐成为货币的准绳，与其说是“（价值）保障”，不如说是“（纪律）约束”，即任何形态的货币退出流通货币体系，须给付所承诺的“对价”。作者在本书中所一再强调的货币“标准”及“信任”，正是根植于此。

在关乎计量、发行、流通、结算的诸个环节中，黄金从来不是最好的货币安排，但也绝非货币恶乱之源。金本位制所标榜的是货币的纪律约束。要不要回归金本位制的问题，本质上是要不要有效的货币纪律约束的问题。对此，答案是肯定的。具体什么样的货币纪律约束才是根本有效的，的确值得人们不断地探讨与深入地省思。

美国货币当局一直是当今世界最大的黄金资产储备拥有者。近年来，俄罗斯、土耳其、中国、印度等各国的央行正不断地“扎堆儿”增持其黄金资产储备。将黄金完全排斥在货币体系相关安排之外是不现实的，更是徒劳的；而全面蔑视甚至完全摧毁经济社会对黄金的“货币信念”则是装腔作势、狂妄自大的。

陷阱何在

彭信威先生在其名著《中国货币史》中曾提及，西方更关注通货紧缩，而中国更关心通货膨胀。换言之，通胀相较通缩，西方更厌恶后者，而东方更仇嫌前者。此亦无他，囿于各自所处的不同时代历史境遇而已。但若一定要在通胀或通缩间分出伯仲，或者主张所谓“好的通缩”或“好的通胀”，便出离了经济理性，沦为十足的“恋爱脑”了。

因时适变，是货币历史演进、发达与成熟的根本所在。

如何在适变中保持货币标准的稳定？这正是史蒂夫在本书中所一再强调的题眼所在。离开了货币计量标准的稳定，任何精美的理论或高妙的政策都不免终将落入“陷阱”之中。事实上，通货膨胀与通货紧缩只是同一枚硬币的两面，通缩的一面苦辣而咸，通胀的一面初尝起来甚至像蜜糖一样甜腻腻，更具诱惑性。然而，通胀往往导致通缩政策，甚至未及通缩便因恶性通胀导致货币崩溃。

（作者为浙江现代数字金融科技研究院理事长）

（原标题：没有所谓“好的通货膨胀”）

来源：北京日报 作者 周子衡